17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanığın soruşturma aşamasında kollukta müdafii bulunmadan alınan beyanında, Batuhan ile beraber takıldıklarını, her iki adrese girip girmediğini alkol ve bali aldığından dolayı hatırlamadığını, alkol almak için sürekli bu bölgede takıldığını, Batuhan isimli şahıstan para ve ziynet eşyası almadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, kovuşturma aşamasında savunmasında ise, Batuhan'ı mahalleden tanıdığını, Batuhan'ı kızlara laf attığı için dövdüğünü, bu nedenle kendisine iftira attığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, müştekinin görgüsünün olmadığı, tanık bulunmadığı, çocuk mahkemesinde yargılanan Batuhan'ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde mala zarar verme suçu açısından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

3.Sanığın tekerrüre esas alınan Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/94 Esas ve 2011/122 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez mükerir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.