11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2011 gün ve 2009/71-2011/169 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 04.10.2013 gün ve 2012/602-2013/17501 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine ait faydalı modelin aynısının davalı tarafından üretilip satıldığını, bu durumu davalının ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ikrar ettiğini, yine davalıya ait www.ulku.com.tr isimli internet sitesinde faydalı modele konu ürünün benzerinin tanıtıldığının belirlendiğini, davalının yukarıda ismi geçen faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin davada müvekkilini taklitçilik ve terör estirmekle suçladığını, bu nedenle müvekkillerinin itibarının zedelendiğini, büyük üzüntü ve elem duyduklarını, haksız rekabet nedeniyle maddi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 30.000 TL maddi, davacı şirket için 60.000 TL manevi itibar tazminatı, davacı ... için 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/602 Esas, 2013/17501 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.