10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dosya kapsamına göre, Mahkemece, cenaze giderinin %75 kusur karşılığı yerine, tamamı hüküm altına alınarak fazla kurum alacağına hükmedilmesi, Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kabul ve reddolunan miktar itibariyle hesaplanan nispi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin eksik belirlenmesi, Yargı harçlarının kamu alacağı olması ve kamu düzenini ilgilendirmesi sebebiyle resen gözetilmesi ve davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi uyarınca tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunlu olup, karar başlığında davalılar ... ve ... isimlerinin yazılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyen davalı yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.