10. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/23853
Karar No: K. 2014/6324
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

10. Hukuk Dairesi 2013/23853 E. , 2014/6324 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı ... Kooperatifinin vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması, isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükmün davacı aleyhine vekalet ücretine ilişkin 8 nolu bendinde yer alan ''davalılara ayrı ayrı ve eşit oranda'' sözcüklerinin silinerek, yerine ''davalı ... Başkanlığına'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

19.03.2014 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438