13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/39949 E. , 2014/35431 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak alınan dosya masrafı 3.050 TL nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, 3.050 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş,mahkemece,3.050 TL asıl alacak ile,kesinti tarihinden itibaren işleyen 3.198,02 TL faiz alacağının,ana alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. nun 101.maddesi)Davacı taraf dava tarihiden daha önceki tarihte davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediğinden ,talep edilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir. 2014/39949-35431
