10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davalı Kurum ile davalılardan ...Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden davalılar vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, eldeki davada davalılardan ... Gıda ve Teks. San. ve Tic.Ltd.Şti hakkında verilen red kararının hüküm fıkrasında belirtilmemesi, davacının hizmetlerinin geçtiği işveren şirket adına hüküm fıkrasında yer verilmemesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hangi davalılar olduğu belirtilmeksizin davalılardan tahsiline şeklinde karar verilmesi, davalılardan... Tekstil Dekorasyon Tıbbi Cihazlar Basım Yayın ve Temizlik Hizmetleri Nakliyat Taahhüt İthalat ve İhracat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. adının karar başlığında .... Yay.Tic.Ltd.Şti, olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.