16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 2 parsel sayılı 10.595,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde .... ve ... adlarına tespit edilmiş, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tespitin iptaline ve taşınmazın ... adına tesciline karar vermiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris Mehmet’ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, .... İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 10.595,13 metrekare yüzölçümü, .. Besi Ahırı ve Tarla vasfıyla, ... mirasçıları arasındaki iştirak hali bozulmaksızın tamamı 4 hisse kabul edilerek, 1 hissenin, Ömer kızı, 1933 doğumlu, ... T.C. Kimlik nolu ..., 1 hissenin,... oğlu, 1959 doğumlu,... T.C. Kimlik nolu ..., 1 hissenin, Mehmet kızı, ... doğumlu, ... T.C. Kimlik nolu ..., 1 hissesinin, ... oğlu, 1969 doğumlu, .... T.C. Kimlik nolu ... adlarına fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kargir besi ahırının davalı ...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.