11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davadaverilen 19.03.2012 gün ve 2011/233-2012/51 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 23.01.2014 gün ve 2012/10470-2014/1412 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 233 sayılı KHK’nin 2. maddesi gereğince, kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu ve 5584 sayılı Posta Kanunu gereğince açık ve kapalı mektuplar, kartlar gibi her türlü basılmış kağıtları kabul ederek taşımak ve dağıtmak konusunda müvekkilinin görevli kılındığını ve açık ve kapalı mektupların haberleşme mahiyetinde yazı bulunan kartları taşıma ve dağıtım işinin müvekkilinin tekelinde olduğunu, 5584 sayılı Kanun'un 59. maddesi gereğince, posta tekeli altında bulunan maddeleri kaçak olarak götürenler ile bunları bilerek gönderenlerin verilmemiş olan posta ücretlerinin 4 katından sorumlu olduklarını, bu şekildeki hükümle mahrum kalınan posta ücretinin tahsil yolunun açıklandığını, davalı şirketin de 2009/410 D.İş sayılı dosyasında yapılan keşif sırasında 14.734 adet kapalı mektup zarfını gönderiye hazırladığının tespit edildiğini ileri sürerek anılan miktara ait posta ücretinin 4 katı olan 64.829,60 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verile kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/10470 Esas, 2014/1412 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.