14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir. Bir kısım davalılar duruşmalara katılarak satış yoluyla bir kısım davalılar ise taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar taşınmazları kullandıklarını satılmasını istemediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, dava konusu edilen ... İli,... İlçes...Mahallesi 61 ada 1 parsel, 89 ada 3 parsel, 90 ada 23 parsel, Aynı ilçe Karabey Köyü 52 parsel, Aynı ilçe... Köyü 442, 446, 447, 569 parsel,... ilçe ... Köyü 17, 24, 26, 29, 66, 91, 93, 94, 126, 147, 181, 186, 326, 348, 349, 356, 384, 441, 482, 502, 550, 551, 579, 616, 686, 777 ve 787 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.43 ve 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde sözü edilen taleple bağlılık ilkesidir. Belirtilen ilkeye göre de hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu nedenle 43 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava dilekçesinde talep olmamasına ve bu parseller yönünden taraf teşkili sağlanmamasına rağmen bu parsellerin satışına karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.