17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik sigortası ile sigortalanmış, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 18/12/2009 tarihinde dava dışı ... yönetimindeyken kaza yaptığını, kazada dava dışı...'in ağır ayaralanarak %70 oranında malul kaldığını, müvekkili şirket tarafından sürekli sakatlık kapsamında toplam 139.939 TL, tedvai gideri 7.461 TL ödeme yapıldığını, aracın istihap haddini aşması nedeni ile toplam 147.400 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek ... Bankası'nın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.