19. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun’a aykırı davranmak suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 2, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Aşkale Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/06/2009 tarihli ve 2008/76 Esas, 2009/8 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle eylemine uyan 4320 sayılı Kanun'un 2, 765 sayılı Kanun'un 59. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Aşkale Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/03/2016 tarihli ve 2015/233 Esas, 2016/103 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 26/12/2016 gün ve 94660652-105-25-14380-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2017 gün ve KYB.2017-829 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

1.Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 23/05/2012 tarihli ve 2012/12146 Esas, 2012/15476 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, adı geçen sanık hakkında 29/04/2003 tarihinde işlemiş olduğu anılan suç nedeniyle mahkemesince 24/06/2009 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup bu kararın 15/09/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 30/04/2014 tarihinde sanık tarafından yeni suç işlendiği ve bu suça ilişkin Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2015 tarihli ve 2014/338 esas, 2015/453 sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükmünün 05/11/2015 tarihinde kesinleştiği, sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 29/04/2003 tarihi ile hükmün açıklandığı 22/03/2016 tarihleri arasında dolduğu anlaşılmakla, düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2.20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08/03/2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 23/1. maddesi ile 14/01/1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'un tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanun'un, 13/1. maddesinde “Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hâkim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur.” şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve görev hususu da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Aşkale Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/03/2016 tarihli ve 2015/233 Esas, 2016/103 sayılı kararının CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.