22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, davalı kuruma ait işyerinde 18.08.2015 tarihinden bu yana hizmet verdiğini, 18.07.2016 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin görevden uzaklaştırıldığının tarafına bildirildiği, 01.09.2016 tarih ve 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personellerine İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile görevine son verildiğini, iş sözleşmesinin feshedilmesi hakkında savunmasının alınmadığını ve haklı ve somut hiçbir gerekçe gösterilmediğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının davalı kurumda çalışmakta iken Genel Müdürlüğün 18.07.2016 tarihli faks talimatlarıyla yazı ekinde yer alan listede isim ve T.C. kimlik numaraları kayıtlı personelin görevden uzaklaştırılmalarının Genel Müdürlüğün 18.07.2016 tarih ve 2429 sayılı onayı ile uygun görüldüğünün ve listede yer alan personelin gün içinde görevden uzaklaştırıldıklarının kendilerine tebliği ile bu hususta gereğinin yapılarak sonucunun Genel Müdürlüğe bildirilmesi istendiğinden; bu talimatta adı geçene derhal tebliğ edilerek aynı gün 18.07.2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığını, 01.09.2016 tarihli ve 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yayım tarihi itibariyle yürürlüğe giren 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de ''Görevden İhraç Edilenler'' listelerinde davacının adının da yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, kanun hükmünde kararname ile yapılan işten çıkarma işleminin, idari makamlar tarafından yapılan, idare işlevine yönelik olarak tesis edilmiş hukuki işlem olduğu, somut olayda işveren olan davalının idari işlem doğrultusunda işlem yaptığı, idari işlemlerin iptalinin idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, vekalet ücreti yönünden İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe: 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personellerine İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu kurumundaki işine son verilen işçinin açtığı somut davada görevli yargı yolu, mahkeme veya merciin tespiti hususu uyuşmazlık konusudur.

23.01.2017 tarihli ve 29957 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname' nin 1. maddesi gereğince Anayasanın 120. maddesi kapsamında ilan edilen ve 21.7.2016 tarihli ve 1116 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Kararıyla onaylanan olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmuştur. 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinde, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi işlemleri hakkındaki başvuruları değerlendirip karar vermek Komisyon'un görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinde başvurularda usul ve süre hususları düzenlenmiş ve geçici 1. maddesinde “Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.”şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; 01.09.2016 tarihli ve 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personellerine İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile davacı işçinin işine son verildiği ve belirtilen işlemin 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan Komisyon'un inceleme yapma ve karar verme görevine girdiği açıktır. 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesine göre komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar içinde 7. maddedeki usul ve sürelerin uygulanacağı hususu düzenlenmiştir. Bu durumda; somut uyuşmazlık bakımından inceleme yapma ve karar verme görevi Komisyon'a ait olduğundan, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi