11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/03/2013 gün ve 2011/316-2013/73 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/01/2014 gün ve 2013/11858-2014/1041 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalılardan T.İş Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...de 20/02/1976 tarihinde hesap açtırdığını ve 75.000 TL yatırdığını, en son 29/03/1976 tarihinde vadeli hesapta 50.000 TL bırakarak yurt dışına çalışmaya gittiğini, uzun yıllar Libya'da çalışan müvekkilinin orada başına gelen bir olay neticesinde uzun yıllar cezaevinde kaldığını, akabinde 10/03/1988 tarihinde serbest kaldığını, Türkiye'ye döndüğünde hesabı bulunan banka olmak üzere tüm davalılara başvurarak parasının verilmesini istediğini, bu zamana kadar sonuç alamadığını, bu nedenlerle 1976 yılından bu yana müvekkili tarafından bankaya yatırılan paranın bugünkü değerinin tespit edilerek o tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek oranla hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bankası A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın ... Bankası A.Ş. yönünden fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla kabulüne, 10.000 TL'ye dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak üzere davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, diğer davalılardan Merkez Bankası yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden de yargı yolu nedeniyle HMK 114/B uyarınca dava dilekçesinin reddine dair verilen karar davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bu davalı yararına bozulmuştur. Bu kez davacı vekili ile davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.