18. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve sanık müdafi ile katılan vekilinin duruşma talebi olmadığından incelenmenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafii ile katılan ...'nün dilekçelerinde belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede: İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, katılan vekilinin ise cezanın üst sınırdan uygulanmamasına yönelik olduğu, ancak, kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 22/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.