20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü, 102 ada 208 parsel sayılı 1972,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...’in 1985 yılından beri kullanımında olduğu şerhleriyle tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi 21.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın tamamının meşe ağaçları ile kaplı olduğunu, komşu ... parseli ile bütünlük arzettiğini, eylemli ... niteliği taşıdığını ileri sürerek kadastro tesbitinin iptali ile ... vasfı ile ... adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Yörede; 12/06/2012 tarihinde ilân edilmiş 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu çalışması 02/07/2014 - 31/07/2014 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış, ancak açılan dava nedeniyle kesinleşmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş 2/B alanında kaldığı ve eylemli ... olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi.