Esas No
E. 2017/1102
Karar No
K. 2017/3511
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2017/1102 K. 2017/3511 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/1102, K. 2017/3511, T. 19.04.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1102
Karar No
2017/3511
Karar Tarihi
19.04.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2017/1102 E.  ,  2017/3511 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Borcun haricen ödenmesi ve 13.01.2014 tarihinde icra dosyasının davacı vekili tarafından kapatılması nedeniyle davanın konusuz kalması gözetilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalı,davalı kararı temyiz etmediğinden kararı temyiz eden davacı kurum yönünden lehe kazanılmış hak doğduğu da gözetilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1, 2, 3, 4 ve 5. bentlerinin silinerk yerlerine “1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

2.Davacı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin maktu vekalet ücreti altında kaldığından hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Av.As. Ücr. Tar. göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,

3.29,20 TL maktu karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri toplamı 90,40 TL, bilirkişi ücreti 250,00 TL toplamından oluşan 340,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesine,

5.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avanlarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine'' ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 19.04.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog