10. Hukuk Dairesi

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

01.04.2000 günü itibarıyla kendisine 506 sayılı Kanun hükümlerine göre yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 31.03.2005 tarihinde vergi kaydı silinen dava dışı … Ltd. Şti.’nde ortaklığının süregeldiği gerekçesiyle davalı Kurumca aylıklarından ... destek primi kesintisi yapıldığı, anılan kesinti işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ve yapılan kesintilerin iadesine ilişkin işbu davanın açıldığı, mahkemece uyulan bozma ilamında, davacının durumunun 1479 sayılı Kanunun 24., 25., ve Ek 20 maddesi kapsamında değerlendirilmesi ile ilgili şirketin iflas veya tasfiyesinin söz konusu olup olmadığı hususlarının araştırılması hususlarının belirtildiği, mahkemece dosya içersindeki ticaret sicil kayıtlarına göre dava dışı şirketin 31.03.2014 tarihinde re’sen terk edildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; 1479 sayılı Kanunun 24., 25., ve Ek 20 maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle, bozma ilamında belirtilen dava dışı şirketin iflas ve tasfiyesi hususu araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.