11. Hukuk Dairesi

... olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/01/2014 gün ve 2014/17-2014/11 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/06/2014 gün ve 2014/4100-2014/11296 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tarım ürünleri ticareti üzerine faaliyet sürdürdüğünü, ticari faaliyeti kapsamında çok sayıda banka ile çalıştığını ve bu bankaların çeklerini kullandığını, ticari faaliyetler kapsamında müvekkili şirketin... Bankası A.Ş.... ili Ticari Şubesi ... no'lu hesabından 2013 yılına ait çek defteri aldığını, söz konusu hesaptan alınan çek defterinde bulunan çekleri kullandığını, ancak söz konusu hesaptan tanzim edilen 2013 yılına ait çek defterlerine ait 3080267, 3080268, 3080269, 3080270, 3080271, 3080272, 3080273, 3080274, 3080275 nolu çeklerin yazılmadan boş olarak defter halinde kaybedildiğini, çek defterlerinin kaybolması nedeni ile de ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2014/856 Hz. sayılı dosyasından hırsızlık, kaybedilen eşyayı haksız sahiplenme, evrakta sahtecilik vb. suçlardan dolayı şikayette bulunulduğunu, ayrıca çeklerin çalınma ihtimalinin de bulunduğunu ileri sürerek söz konusu çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.