13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/31061 E. , 2014/28797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisi nedeniyle kendisinden tahsil edilen masrafların haksız alındığını bildirerek 4.016,65 TL nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,davanın kabulü ile 4.016,65 TL nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, dava dilekçesinde 4.016,65 TL nin tahsilini kesinti tarihinden itibaren talep etmiştir.Mahkemece,alacağın kesinti tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.(BK. Nun 101.maddesi)Davacı tarafça davalıyı davadan önceki tarihte temerrüde düşürdüğü ispat edilemediğinden mahkemece,dava tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
