3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kiracılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde, davacının, dava konusu taşınmazda eski malikle yaptığı sözlü kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, davalının ise taşınmazın yeni maliki olduğunu, elektrik ve su aboneliğini eski taşınmaz sahibi adına kullandıklarını fakat yeni malik’in eşinin iptal ettirdiğini, davalının, davacının kiracı olduğunun, ....ı 2015/485 ve 2015/445 sayılı soruşturma dosyalarında ikrar ve kabul edildiğini, belirterek davacının, dava konusu taşınmazda kiracılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı vekili vekaletname ve mazeret dilekçesi ibraz etmiş, ancak davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kira ilişkisinin varlığı tanık ifadesiyle ispatlanamaz. Davacının bu yöndeki iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerekir. Bu husus dikkate alınarak davacının bildirdiği tüm delilleri toplanıp dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olduğu da gözetilerek mahkemece davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.