15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın sahibi olduğu ... Dershanesine geldiği ve kendisini savcı ... olarak dershane çalışanlarına tanıttığı ve katılan ile görüşerek Isparta Başsavcı vekili olarak atandığını, boşanmış kız kardeşi olduğunu, iki çocuğu bulunduğunu, bu çocukları dershaneye kayıt yaptırmak istediğini söylediği, bu sırada sanığa başka bir yerden telefon gelmesi üzerine sanığın telefondaki kişiye hakim bey diyerek konuşmaya başladığı, karşıdaki kişinin trafik kazası geçirdiğini, 1000 dolar lazım olduğunu söylemesi üzerine katılanın bu parayı sanığa verdiği ve sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.