18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği, Ancak, TCK'nın 265/1. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasından, anılan Kanunun 265/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken hapis cezasının maddi hata neticesinde 9 ay yerine, 12 ay olarak belirlenmesinden sonra TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirimin de 12 ay üzerinden hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak “netice cezanın 7 ay 15 gün hapis cezası” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.