20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 02/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili Av. .... geldi, karşı taraftan başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; projeye aykırılıkların yıkım suretiyle eski hale getirilmesi, ortak alanlara yapılan vaki tecavüzün men'i ile KMK'nın 25. maddesi gereğince mahkemece verilecek sürede söz konusu yerlerin eski hale iadesi, getirilmez ise davalının mülkiyet haklarının kat maliklerine devredileceğine ihtar edilerek karara dercedilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat mülkiyeti kanunu gereğince eski hale iade isteğine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, dava konusu 7777 ada 41 sayılı parselde kurulu anataşınmaza ait bütün mimari projelerin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek dosyaya konulması gerekmekte olup ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği imalatların nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.