17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık hakkında, abonesiz, kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında; abonesiz ve kayıtsız sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, sanığın suça konu evde ne kadar süredir oturduğu ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç belirlenip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, kaçak kullanım bedeline ilişkin vergiler dahil cezasız kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra; bu durumda da bakılması gereken madde 5237 sayılı TCK 168/5: ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz. ''Eğer zarar soruşturma aşamasında tamamen ödenmişse mutlaka düşme kararı verilip adli sicilde bunlara ilişkin mahsus bir sisteme kayıt ettirilmelidir. Sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı miktarı tamamen gidermişse yine düşme verilmelidir. Somut olayda, sanığın itiraz sonucu belirlenen 8.500 TL'yi katılan kuruma ödediğine ilişkin savunması karşısında, katılan kurumdan zararın giderilip giderilmediği sorulup tespit edilerek, ödenen bir bedel olduğu takdirde bu bedel bilirkişi tarafından belirlenen bedelin altında olması durumunda mahsup edilip kalan bedel yönünden, ödenen bir bedel olmadığı takdirde bilirkişi tarafından belirlenen vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin sanığa makul bir süre verilerek ''zararı tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının düşürüleceğine'' dair bildirimde bulunarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.