17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Mühür bozma suçu açısından yapılan incelemede; İşyeri Açma ve Çalıştırma Belgesi'nde söz konusu işyerinin 08/10/2013 tarihinde faaliyete geçtiğinin belirtilmesi karşısında; mühürleme belgesinin ise 01/10/2012 tarihli olması nedeniyle, öncelikle söz konusu yerin fiilen 01/10/2012 tarihi itibarıyla sanığın sorumluluğunda olup olmadığının ve 02/09/2014 tarihi öncesine ait başkaca mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Karşılıksız yararlanma suçu açısından yapılan incelemede; sanık hakkında ticarethanede, kolon hattından bağlantı yapılarak ilave kablo ile sayaçtan geçirilmeden elektrik kullandığına dair “kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının” düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu yerde halen bulunmakta ise keşif yapılıp kullanılabilecek elektrik miktarı belirlenmek suretiyle; bulunmuyor ise tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç endeksinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması, b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce kurumun zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından,

CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,12.07.2017gününde oy birliğiyle karar verildi.