17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... Turizm .... ve Tic. AŞ'ye ait otobüste yolcu iken meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı sağ ayağından yaralandığını, kazanın oluşumunda otobüs sürücüsü...un %100 kusurlu olduğunu, sürücünün seyir esnasında uyuya kalması sonucu kaza meydana geldiğini, ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile bu durumu açıkça hüküm altına aldığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle sağ ayağında parçalı kemik kırıkları meydana geldiğini belirterek şimdilik 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren hesaplanacak miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi tazminat talebi hakkında sulh olunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Org.

Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.