16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 496 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki ...'ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda,.. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 496 parsel sayılı 18.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 36.326,00 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltilmesine karar verildiği, 490 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'nün ... Sulh Hukuk Mahkemesine açtığı düzeltme kararına itiraz davasının sonucunda ise düzeltme kararıyla mülkiyet değişikliği yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu ... Kadastro Müdürlüğü'nün düzeltme kararının iptaline karar verildiği ve kararın 24.01.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı ..., 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesinin 5304 sayılı Yasayla değiştirildiği tarsimat hatasından doğan değişikliklerin mülkiyet değişikliği sayılamayacağı ve re'sen düzeltilebilineceği gerekçesiyle kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ...'ye ait 490 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili (katılma yolu ile) tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına, 06.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.