22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava ve 27.03.2014 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacının davalı ... ... Ltd. Şti.ne ait işyerinde asıl işveren ...’in işçisi ve şoför olarak 01.03.2011 tarihinden beri çalışmakta iken iş sözleşmesinin 07.05.2013 tarihinde haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Dağıtım A. Ş. Vekili, davacının ... ... Tesisi yapım İpinde ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, söz konusu işin anahtar teslimi işlerden olduğunu ve işçilerin her türlü hakedişlerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... . San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin davalı alt işveren ... tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın ve ihbar öneli de tanınmaksızın feshedildiği, yıllık ücretli izinlerinin 10 günlük kısmının kullandırıldığı veya karşılığının ödendiği ispatlanamadığı, davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapmış olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda, dava dilekçesi ile 2.400,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL fazla çalışma, 100,00 TL hafta tatili; 27.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle 100,00 TL ihbar tazminatı talep edilmiş olduğu halde, Mahkemece 3.830,76 TL kıdem tazminatı, 2.087,49 TL ihbar tazminatı, 4.741,06 TL fazla çalışma, 838,35 TL hafta tatili ücreti alacağının hüküm altına alınmış olması talep aşımı mahiyetinde olduğundan hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.