17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalılar murisi ...’ye ait aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. manevi, 40.000 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, murisin terekesinin borca batık olduğunu, mirasın hükmen reddi için açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalılar tarafından açılan ... 16 Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/446 E-2009/325 K sayılı dosyası ile davalılar murisinin terekesinin borca batık olduğundan mirasın hükmen reddine karar verildiğini,davalılara husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.