13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/35821 E. , 2014/34975 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan aldığı tüketici kredisi nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.265 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, daha sonra ıslah ile talep sonucunu arttırarak 2.615 TL'nin faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 2.615,00 TL'nin dava tarihi olan 09.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı eldeki dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 2.265 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, daha sonra ıslah ile talep sonucunu arttırarak 2.615 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, mahkemece davada hüküm altına alınan alacağın ıslah edilen kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK'un 438/7 maddesi hükmü gereğidir. 2014/35821-34975