17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...

7.İcra Müdürlüğünün 2008/6552 sayılı talimat dosyasından, 04.12.2008 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun ticaret sicilde gösterilen adresinde yapıldığı ve borçluya ait belgelerin bulunduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, takip konusu senette belirtilen ve ticaret sicilde yer alan borçlu adresinde haciz yapıldığı ve mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, davacı tarafından sunulan belgelerin her zaman temini mümkün olduğundan karine aksini ispata elverişli bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.