16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 725 parsel sayılı 4332 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... Kadastro Mahkemesinin 27.02.1998 tarih 1994/601-1998/135 sayılı Kararı ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; .... ... davalı ... aleyhine aynı hukuki sebeplere dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davanın, Mahkemenin ........2004 tarih, 2002/297 - 2004/76 sayılı ilamı ile reddedildiği, mahkeme kararının temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği, sözü edilen dosyanın iş bu dava dosyası yönünden güçlü delil teşkil ettiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen kararda isabet bulunmamaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........2004 tarih, 2002/297 - 2004/76 sayılı dava dosyasının incelenmesinden, davacı ... ... iş bu dava dosyasının davacısı ...'ın babası olduğu, anılan mahkeme kararının da davacı ... yönünden halefiyet ilkesi uyarınca kesin hüküm oluşturduğu anlaşılmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........2004 tarih, 2002/297 - 2004/76 sayılı dava dosyası, davacı yönünden güçlü delil değil kesin hüküm teşkil etmektedir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, mahkemenin davanın reddi kararı ilgili gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.