17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/18086 sayılı takip dosyasından borçluya ait işyerine hacze gidildiğinde, işyerinin borçludan satın alındığının beyan edildiğini, aralarında muvazaalı devir işlemi bulunduğunu, BK'nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu, haczin İİK'nun 96 maddesine göre yapılması gerekirken, icraca İİK'nun 99 maddesine göre yapıldığını ileri sürerek bu yöndeki memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste daha önce borçlunun da çalışanı olan kişinin huzurunda yapıldığı 3.kişinin haciz adresinde borçludan sonra faaliyete başladığı mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu, haczin İİK'nun 96.maddesine göre yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile haczin İİK'nun 96 maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.