17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının (trafik kazası sonucu)...Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi A.B.Dalında gördüğü tedavi nedeniyle tahakkuk eden 16.382,35 TL. borcunu ödemediğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kaza ve tedavi tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olup 5510 Sayılı Kanun gereğince tedavi giderinden SGK sorumlu olduğundan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının SGK bünyesinde sigortalı olup tedavi giderinden sorumlu olmadığından yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.