17. Hukuk Dairesi

Davacılar (aynı zamanda davacı müteveffa ... mirasçıları) ... ve ... ile ... ile ... arasındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2013 gün ve 2013/6 Esas ve 2013/193 Karar sayılı hükmün Dairenin 30.09.2013 gün ve 2013/13946 Esas ve 2013/13091 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.04.2013 gün ve 2013/6 esas, 2013/193 karar sayılı ilamı ile davalı araç işleteni ... ve araç sürücüsü ... hakkında manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar, ... antetli dilekçe ile başlık bölümünde temyiz eden davalı olarak İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü gösterilmek suretiyle temyiz edilmiş, son bölümünde ise davalı ... vekili Av. ... ve ... vekili tarafından imza edilmiş, temyiz harcı da ... vekili tarafından yatırılmıştır. Bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde yalnızca davalı ... tarafından temyiz itirazları değerlendirilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiş, araç sürücüsü davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi altında ismi ve imzasının bulunması konusunda bir değerlendirme ve işlem yapılmamıştır. Davalı ... vekili bu defa kararın müvekkili ... ile davalı ... vekili ile aynı dilekçeyle temyiz edildiğini bildirerek Yargıtay Kararının bozularak, maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.

Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olup vekilleri farklıdır. Davalı ... vekiline mahkeme kararı 16.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer davalı tarafından harçlandırılan 23.05.2013 günlü temyiz dilekçesinde davalı ... vekilinin hükmü temyiz ettiğine ilişkin imzası bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı ... vekiline temyiz harcı yatırılması için bildirimde bulunularak mehil verilmesi, harç yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2014 oybirliğiyle karar verildi.