18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre dosya incelendi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşıldığından,

1.Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, hakaret içeren sözlerini seyir halindeki polis aracında söylemesi ve bu sözlerin kolluk görevlileri dışında başka kişilerce duyulmaması nedeniyle, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak “TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılarak, sanığın neticeten 7.600 TL adli para cezası ile cezalandırılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13 .09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.