17. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 43. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarih, 2016/821 Esas ve 2017/93 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19/07/2017 gün ve 94660652-105-34-3981-2017-KYB sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 tarih ve 2017/46447 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiştir. MEZKUR İHBARNAMEDE: "Mahkemece sanığın yapılan yargılaması sonunda, 26/01/2017 tarihli kararın gerekçe kısmında, “sanığın her 3 eylemde de kastını yenilendiği, bu halde eylemlerinin her birinin ayrı ayrı bağımsız bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı” denilmek sureti ile 3 ayrı hırsızlık suçundan müstakil ceza tayin edileceği şeklinde hükmün gerekçelendirilmesine karşın, hüküm kısmında sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında aynı müştekiye karşı aynı suçu birden fazla zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinden bahisle tek bir cezaya hükmedilerek 43. maddenin tatbik edilmesi sureti ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir."

Denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19/07/2017 gün ve 94660652-105-34-3981-2017-KYB sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 tarih ve 2017/46447 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Değerlendirmeler ışığında; Dosya kapsamına göre; "Mahkemece sanığın yapılan yargılaması sonunda, 26/01/2017 tarihli kararın gerekçe kısmında, “sanığın her 3 eylemde de kastının yenilendiği, bu durumda eylemlerinin her birinin ayrı ayrı bağımsız bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı” denilmek sureti ile 3 ayrı hırsızlık suçundan müstakil ceza tayin edilmesi gerektiği" şeklinde hükmün gerekçelendirilmesine rağmen, hüküm kısmında sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında aynı müştekiye karşı aynı suçu birden fazla zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinden bahisle 43. madde uygulanarak tek bir cezaya hükmedilmesi sonucu gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2017 tarih, 2016/821 Esas ve 2017/93 Karar sayılı kararının kanun yararına BOZULMASINA,

Aynı Yasa'nın 309/4-b maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.