4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığa yöntemince tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda, mahkeme kararıyla kendilerine verilen fındık bahçesindeki fındıkları toplatmak için gittikleri sırada amcası şikayetçi ...’in yollarını kestiğini, torununa evden silah getirttiğini savunması, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile tanık ...’ nin, olay günü sözkonusu bahçeye fındık toplamaya giderken müşteki ...’in “bahçeye gidemezsiniz, fındık toplamaya giderseniz sizi vuracağım” tarzında tehdit sözleri söyleyip evden torunu ... aracılığıyla tabanca getirttiğini belirtmeleri, taraflar arasında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleriyle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.