10. Hukuk Dairesi

Şah Alüminyum İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına Av. ... ile 1-....Kurumu Başkanlığı adına Av. ..., 2-..., 3-..., 4-... vasisi ... adlarına Av. .... arasındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 23/02/2017 günlü ve 2016/506 E. 2017/305 K. sayılı hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine doysa incelendi, gereği konuşulup düşünüldü,

1.İşbu dava dosyası kapsamında, davalılar vekili için verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu eksikliğin giderilmesi,

2.Davalılar vekili olarak Av. ...’ın usulüne uygun vekaletname sunması durumunda gerekçeli kararın ilgili vekile usulünce tebliği, vekalet ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması durumunda, ... ile davalı ... arasındaki vasilik ilişkisinin devam edip etmediği araştırılarak, vasi olmadığının anlaşılması durumunda, gerekçeli kararın, davalılardan ...’ın güncel mernis adresi olan, .... adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin gözetilmesi,

3.Davalılar.... ve ... murisleri ..... tarafından açılan hak sahibi tazminat dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 01.12.2014 gün, 2014/14256 E. 2014/25695 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildikten sonra, dosyanın görevsizlik kararı verilerek Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, ilgili mahkemeden iş bu tazminat dosyasının celp edilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.