22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde...Sendikası üyesi işçi olarak çalışmakta ve toplu iş sözleşmesinden yararlanmakta iken işyerinin, Bakanlıkça yapılan İş kolu Tespiti ile Onyedi Numaralı Ticaret Büro Kooperatifçilik İşkolunda değil, Onbeş Numaralı İnşaat İşkolunda olduğunun tespiti üzerine Onbeş Numaralı işkolunda kurulu ... Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin anılan sendikanın bağıtladığı II. Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığı gibi, sonrasında da intibakında üyelik tarihinden önceki hizmetleri ile pozisyonu değerlendirilmeksizin düz işçi kadrosunda düşük ücretle çalıştırıldığını iddia ederek ... Sendikası üyeliğinden önceki hizmet süreleri ve pozisyonu da değerlendirilerek intibakının yapılması suretiyle derece ve kademesinin tespitini, eksik ödenen ücretlerinden dolayı 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ... Sendikası ile bağıtlanan 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük süreli 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 17. ve geçici 4. maddeleri gereğince intibakı yapılan ve tüm hakları eksiksiz ödenen davacının haksız davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 tarih ve 2014/144 esas, 2014/5049 karar sayılı bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.02.2017 tarih ve 2017/2384 esas, 2017/1945 karar sayılı bozma ilamı ile ikinci defa bozulmuştur.

Davacı vekili, 10.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizce verilen 13.02.2017 tarih ve 2017/2384 esas, 2017/1945 karar sayılı bozma kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.

Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, davacının çalıştığı Adana İl Özel İdaresinin tüzel kişiliğinin kaldırılması öncesinde 13.01.2012 tarihinde emekli olduğu ve Adana Büyükşehir Belediyesine devredilen işçilerden olmadığının anlaşılmasına göre Dairemizin 13.02.2017 tarih ve 2017/2384 esas, 2017/1945 karar sayılı bozma kararı maddi hataya dayandığından tümü ile ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.