17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın kırmızı trafik ışığında beklediği sırada, davalılardan ...’nın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.000,00 TL hasar bedelinin, 27.05.2013 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.10.2013 günlü ıslah dilekçesi ile talebini 8.636,34 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ..., davayı kabul etmediğini, dava konusu olayda davacının kusuru bulunmadığını, sürücüsü olduğu ve diğer davalıya ait otobüsün frenlerinin patlaması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini bildirerek hasar miktarına itiraz etmiştir. Davalı ... vekili kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 8.636,34 TL maddi tazminatın 27.05.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 439,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.