16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "eksik inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları birlikte çevreleyen kuzey ve batıdaki yoldan sonra gelen tüm taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa tespite esas alınan kayıtlar getirtilip dosya ikmal edildikten sonra Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılması, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dayanağı olan ve uygulama kabiliyeti bulunan harita 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca teknik bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanarak, kaydın kapsamının haritasına göre belirlenmesi, bundan sonra sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.