18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan vekilinin temyizinin, vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, “vekilinin ibraz ettiği vekaletnamenin harçlandırılmamış olması” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün sekiz numaralı bendinin çıkarılarak yerine, "katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" cümlesi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.