17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile ... Belediyesi Fen İşleri Şantiyesinin önünden geçerken şantiyeden kontrolsüz biçimde yola akan suların buzlanmaya neden olması sonucu çift taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle yaralandığını ve çalışamadığını belirterek 15.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davanın hizmet kusurundan kaynaklandığı gerekçesi ile görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.