17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçların karıştığı zincirleme kazada hasarlandığını, kullanılamaz hale geldiğini belirterek, 10.000 TL kasko değeri, 1.000 TL kazanç kaybı ve 247,80 TL çekici gideri olmak üzere toplam 11.247,80 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin kusurlu olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne, 3.797,80 TL tazminatın 3.247,80 TL'sinin davalı ... şirketinden 6.11.2004 temerrüt; davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, diğer davalıların davacı aracına müdahalelerinin olmadığı gerekçesiyle bu davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 235,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 4.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.