13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2014/39456 E. , 2014/33391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredi kullanımı sırasında kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen 1.750,00 bedelin haksız tahsil edildiğini ileri sürerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 14.07.2014 tarihli duruşmada talebini ıslah ederek 2.750,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, 2.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, dava dilekçesinde 1.750,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 14.07.2014 tarihli celsede talebini ıslah suretiyle arttırarak, toplam 2.750,00 TL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu 2014/39456-33391 yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
