13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka, davalı tüketici ile kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı tüketicinin kredi borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini öne sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava değeri olan 2.207,07-TL yönünden uyuşmazlığa bakma görevinin İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyetine ait olduğu, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davanın 23.05.2017 tarihinde açıldığı, davalı vekili olarak Av. ...’ın 24.05.2017 tarihinde dosyaya vekalet sunarak yargılamaya katıldığı anlaşılmakla reddine karar verilen davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK md. 438/7 uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.