16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1996 ve 1998 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sonucu, .....Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 91, 111 ada 92 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 111 ada 126, 111 ada 93 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 111 ada 128 parsel sayılı sırasıyla 9387,43 metrekare, 243,45 metrekare ve 2845,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 364 ve 386 parsel sayılı sırasıyla 24834,28 metrekare ve 11733,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ayrı ayrı .... evlatları ..., ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak 12.04.2012 tarihinde Kadastro Mahkemesinde açtığı dava görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,

25.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.