11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2014 gün ve 2014/52-2014/521 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.11.2015 gün ve 2015/5166 - 2015/12367 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı bankanın ... Şubesi'nde 311.003.83610 nolu mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkilinin murisinin 5.5.2006 tarihinde geriye sadece müvekkilini bırakarak vefat ettiğini, davalı banka tarafından bahsi geçen hesaba yatırılan paranın akıbetinin müvekkiline bildirilmediği gibi bu hesaba yatan paranın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 USD'nin hesapta öngörülen vade ve faizler uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, alınan bilirkişi raporları sonrasında 10.11.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 5.528.38 USD'ye çıkartarak bu miktarın dava tarihinden hesaba öngörülen vade ve faiz oranlarıyla birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.