20. Ceza Dairesi

Sanık ...'nın temyiz dilekçesi kapsamına göre yalnız uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinde bulunduğu, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen hükme yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1.)Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2.)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'in, sanık ...'a elinde uyuşturucu madde olduğunu, satmak istediğini söyleyip müşteri bulması konusunda yardım istemesi üzerine sanık ...'ın, sanık ... ile sanık ...'i buluşturup, aralarındaki alışverişe aracılık etmek suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdığı,eylemin TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.)Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

İhbar üzerine aracında net 1600 gr esrar ile yakalanan sanık ...'nun diğer sanık ...'nün uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu maddeyi İsmet'ten satın aldığını söyleyerek ...'in yakalanmasını ve suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, yine sanık ...'nın beyanı üzerine yakalanan ...'nün de ...'nın soyut iddiası dışında delil bulunmadığı aşamada, ...'ya uyuşturucuyu kendisinin sattığını ifade edip, yer göstermesi sonucunda da 7 kök dikili hint kenevirinin ele geçirilmesini sağlayarak kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu sebepten yerinde bulunduğundan, hükümlerin 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.